looking for the anther

Ya que las anteras me están quitando tanto tiempo y casi no puedo escribir aquí, he decidido mostraros a todos cómo es lo que estoy haciendo. Mi día comienza en el invernadero, dónde tenemos unas 300 plantas de distintas líneas y variedades. Aquí tenemos que ir planta por planta mirando a ver cómo es el tamaño de las espigas para ver las que están en una etapa propicia para cogerlas. Las espigas que nosotros queremos son aún pequeñas y no asoman por encima de las hojas, están aún dentro, de modo que hay que ir tocando los hijuelos para notar su posición y tamaño. Es un engorro porque son muchas plantas y además algunos días crecen mucho de un día para otro. Luego cortamos esos hijuelos y los llevamos al laboratorio en una botella de agua. Por supuesto etiquetamos el nombre de cada planta, porque como ya os digo tenemos muchas líneas y variedades distintas. Esa foto que os he puesto era de un día en que por suerte teníamos poco.... Luego hay que abrir la hoja del hijuelo y ahí está la espiguita, como veis aún es pequeña, pero ese es el tamaño que nosotros andamos buscando. De hecho esta era un poco grande, pero para enseñaroslo es más fácil así. Cogemos la espiga y la colocamos en una placa Petri con papel de filtro húmedo para que no se seque y ahí, debajo de la lupa binocular, es dónde vamos a abrir las flores para ver las anteras. Hay algo que nos facilita un poco la búsqueda, y es que las espigas tienen un gradiente de maduración, de manera que las flores que hay en el centro de la espiga están más maduras y las que hay hacia los extremos progresivamente menos maduras (o al menos en teoría porque a veces hacen lo que les da la gana). Las fotos que os muestro a partir de ahora no están tan bien, pero es que las hice a través del ocular de la lupa con mi cámara, porque no tenemos cámaras de fotos acopladas a las lupas, así que siento lo del círculo rodeado de negro. En esta se ve la espiga más de cerca (cuando se mira directamente el campo es más amplio y es más fácil). Se ven cada una de las "cosas" a los lados de la espiga, y digo "cosas" porque aunque se podría pensar que son flores realmente son inflorescencias, porque ahí, en cada una, hay 3 o 4 florecitas. En esta imagen he abierto la inflorescencia, de modo que ha quedado una flor a la derecha, otra a la izquierda y otra en el centro. Como veis crecen como si estuvieran unas dentro de otras, y la de más afuera es más madura, la siguiente de más adentro un poco menos y la de más adentro menos. Esto también ayuda a saber un poco qué flor es la que andamos buscando. Luego, cuándo abres la flor y le quitas los pétalos (que en gramíneas se llaman glumas) te encuentras con las 3 anteras (partes de la flor dónde se forma el polen) y el gineceo (parte de la flor que recibe el polen y dónde se forman las ovocélulas). Lo que nosotros queremos son las anteras, puesto que, como en todo ser vivo, la meiosis masculina es más fácil de estudiar que la femenina. Como cada flor tiene 3 anteras y se supone (que luego no siempre) que son sincrónicas (es decir, que todas han crecido a la vez y están en la misma fase), cogemos una de las anteras de la flor, la teñimos y la "espachurramos" entre un porta y un cubre para mirar las células al microscopio, y si están en la fase que queremos guardamos las otras dos anteras en fijador para los experimentos, y si no las tiramos. Pues en esto me paso los días desde hace ya casi un mes... y no se lo que me falta pero espero que no mucho porque mi espalda, mis ojos y mi paciencia ya no se si dan para mucho más. Bueno, para que veais que el trigo sí tiene flores (aunque son muy feas) y entendais un poco más a qué me dedico. Ya me contareis qué os parece... besos

ChIP

Hola de nuevo. Siento haberos dejado tanto tiempo y ya he tenido reproches por ello así que intentaré compensaros en un futuro. Sé que tengo un par de temas pendientes, pero hoy me parece más oportuno contaros un poco sobre la técnica que me tiene tan liada últimamente, la ChIP (inmunoprecipitación de cromatina). Esta técnica se basa en la capacidad que tienen los anticuerpos de reconocer específicamente un tipo de molécula. Los anticuerpos son parte de las defensas de los animales, algunos glóbulos blancos los producen y los anticuerpos se unen a la molécula extraña inutilizandola y marcandola para que actúen el resto de defensas. Cada tipo de anticuerpo reconoce un tipo determinado de molécula, por lo que se utilizan mucho en biología para marcar o detectar ciertas moléculas. Así, por ejemplo, si queremos saber dónde se sitúa una proteína en una célula usamos un anticuerpo contra esa proteína, que además tenga unido una molécula fluorescente y así luego lo podemos ver al microscopio. La ChIP lo que hace es usar los anticuerpos pero de otra manera. La palabra inmunoprecipitación viene de que al ser los anticuerpos parte del sistema inmune también se conocen como inmunoglobulinas, así que ya os podeis imaginar que vamos a usar los anticuerpos para hacer que algo precipite o caiga al fondo. Lo que hacemos es coger todo el ADN de un montón de células, con proteinas y todo (porque el ADN, para ser estable y cumplir sus funciones, está unido a un montón de proteínas). Luego cortamos ese ADN o cromatina en trocitos pequeños y le añadimos el anticuerpo. Las proteínas que estan unidas a las distintas partes del ADN son diferentes según la estructura, función, etc del ADN, de modo que si usamos un anticuerpo contra una proteína asociada con una función concreta marcaremos sólo el ADN que cumpla esa función. En mi caso uso un Anticuerpo contra una proteína que sólo está en el centromero. Cuando ponemos el anticuerpo este reconocerá las proteínas concretas. Luego usamos un producto (carísimo por cierto) que se llama sefarosa y que se une a los anticuerpos. Este producto pesa mucho, de manera que si luego centrifugamos un poco ese producto, junto con el anticuerpo, la proteína a la que reconoce y el ADN unido a ella, van a precipitar al fondo del tubo. Luego se coge este fondo se purifica el ADN y así podemos luego trabajar con él y ver qué hay ahí.

Esta técnica no es muy dificil, pero es un poco liosilla y requiere mucha preparación previa. Por eso me está llevando mi tiempo comprar todo lo necesario para nuestro laboratorio y ponerla a punto. Pero espero que me de buenos resultados y pueda obtener así muchos datos para mi tesis. Como siempre si algo no os queda claro preguntad. He intentado simplificar, pero igual lo he hecho mucho o me he dejado alguna cosilla.

PCR

Prometo seguir con los usos de las enzimas de restricción, pero primero quiero explicaros la PCR, pues una técnica muy importante y en muchos casos se usa en lugar de las enzimas... Es una de las técnicas más usadas en biología molecular y se usa para amplificar fragmentos concretos de ADN u obtener más cantidad de ADN cuando tenemos muy poco. PCR son las siglas de Polymerase Chain Reaction (Reaccion en cadena de la Polimerasa). Se llama así porque se basa principalmente en la acción de esta enzima, la polimerasa. La DNA polimerasa es una enzima que, basicamente, lo que hace es crear cadenas de ADN. Pero no lo hace al azar, lo que hace es, usando una cadena de ADN (una cadena sóla, no la doble hélice) va creando la cadena complementaria. Para ello también necesita que primero halla un fragmentito de doble cadena, lo que como vereis nos va a ser muy útil. La enzima más usada es la Taq-Polimerasa, llamada así porque se extrae de una bacteria llamada Thermus aquaticus (que, como su nombre indica, vive en aguas calientes), y que es capaz de funcionar a una alta temperatura (sobre 70ºC) y soportar sin degradarse temperaturas aún mayores. Vale, os explico por qué nos resulta útil que necesite un fragmentito de doble hélice. Si nosotros tenemos un ADN (en doble hélice) y lo sometemos a calor (más de 90ºC, que nadie se asuste), lo que hacemos es desnaturalizarlo (es decir, separar las dos cadenas). Una vez que las tenemos separadas, si bajamos la temperatura las cadenas volveran a unirse, pero si por ahí tenemos unas pequeñas cadenitas complementarias se unirán antes, porque hay menos bases (letras) que aparear. Antes de seguir aquí quiero hacer un inciso, pues aunque para algunos puede ser claro no se si todo el mundo lo sabe; cuando las bases aparean lo hacen de una forma concreta, de modo que las Cs sólo se unen con las Gs y las As sólo se unen con las Ts, por esto es por lo que se habla de cadena complementaria, porque para una secuencia AACT la complementaria (que pondremos justo debajo) será TTGA. De modo que cuándo antes he dicho que la polimerasa coge una cadena como molde para hacer otra lo que hace es que si ve una T pone una A, si ve una A pone una T, si ve una G pone una C y si ve una C pone una A. Una vez aclarado esto (lo siento por los que ya lo supieran) sigo con los fragmentitos. Estos pequeños fragmentos los ponemos nosotros, y se llaman cebadores o primers. Tienen unas 20 bases y se pueden pedir a las empresas con la secuencia que nosotros queramos. Los ponemos en la mezcla y al bajar la temperatura se unirán al ADN que teníamos allí dónde encuentren la secuencia complementaria. De ese modo tenemos una gran molécula de ADN de cadena simple (el que no está en doble hélice) y una pequeña parte de doble cadena. La polimerasa reconocerá esto y se unirá ahí, empezando a formar más cadena complementaria a la que teníamos (también quiero aclarar que la polimerasa sólo crea cadena en una determinada dirección, de manera que sabemos hacia dónde va a crear la nueva cadena. Así que poniendo un primer en cada dirección podemos delimitar la región que queremos amplificar. De esta forma, usando un aparato que llamamos Termociclador, sometemos el ADN a distintas temperaturas para que la cadena se desnaturalice, se unan los primers y luego actúe la polimerasa. Luego otra vez se desnaturaliza, se unen los primers y actúa la polimerasa.... Por eso el aparato se llama termociclador, porque usa ciclos de temperatura. Así obtenemos la misma cadena muchas más veces (aumenta exponencialmente con el número de ciclos) y además sólo de la región que queremos (porque la primera ronda puede que amplifique más, pero luego se va a restirngir a nuestra zona) Este es un vídeo muy bonito que he encontrado en el Youtube sobre la PCR, pero allí podeis encontrar muchos mas, incluido este que tiene los subtítulos en castellano. Me había planteado haceros un vídeo, pero habiendolos tan buenos en la red creo que es tontería, porque seguro que a mi me queda peor... Espero que os haya quedado claro, si no no dudeis en preguntar. Otro día os explico aplicaciones que si no me va a quedar un post muy largo... Lo que si os quiero poner es este vídeo de BioRad... para que veais lo importante que es para nosotros la PCR que le han hecho una canción...

Enzimas de restricción

Las enzimas de restricción son uno de los productos más empleados en genética actualmente. Son enzimas que reconocen una determinada secuencia de ADN (secuencias cortas 4-10 nt más o menos) y la cortan. Siempre reconocen la misma secuencia y siempre la cortan en el mismo sitio y de la misma forma. La mayoría de ellas son muy específicas, de modo que si en la secuencia cambia una sola base (letra) ya no la reconocen y no la cortan.

Las enzimas de restricción se extraen de bacterias, que las usan para defenderse de invasiones de ADN externo como los virus. Lo que sucede es que cada especie de bacteria tiene “preferencia” por tener en su genoma determinados tipos de secuencias. De manera que si entra en su citoplasma un ADN de otra especie tendrá “preferencia” por otras secuencias distintas. De forma que la bacteria tiene una enzima que corta el ADN en una secuencia que ella no posee, pero el ADN de otras especies sí lo tendrá, así que cuando entre lo cortará y ya no será un peligro.

En genética se aprovechan estas enzimas para cortar el ADN en zonas que queremos. De modo que podemos usarlas para cortar un plásmido y ponerle ahí la secuencia que nos interesa (los plásmidos se les meten a las bacterias cuándo queremos que conserven o amplifiquen por nosotros un fragmento de ADN), para hacer pruebas de ADN, para secuenciar…. Por nombrar sólo algunas de las aplicaciones.

¿Que cómo se pueden usar para estas otras cosas? Pues básicamente haciendo geles. A ver, os voy a poner un ejemplo que si no seguro que me lío y no me explico bien. Por ejemplo para identificar criminales cómo hacen en el CSI; cada persona tiene una secuencia de ADN única. Es similar a la del resto en cuanto a los genes que tienes y el orden y demás, pero hay pequeñas variaciones que al final acaban siendo un montón de variaciones (sólo son iguales los ADNs de los gemelos idénticos, y aún así no 100%). Si se usa un coktail de enzimas al final habrá muchos sitios en los que corten, y esos cortes no serán los mismos en dos personas distintas. Lo que hacen/hacemos es poner esos trozos de DNA en un gel de agarosa y separarlos por tamaño. La agarosa es un compuesto que crea una red tridimensional (al hacer el gel se dejan unos huecos o “pocillos” para poner la muestra), de modo que cuándo los fragmentos que se ponen tienen que atravesarla los trozos más pequeños se engancharán menos en la red y pasarán más deprisa. ¿Y qué se usa para hacer pasar el ADN? Pues electricidad. Los fragmentos de ADN tienen carga negativa, de modo que se someten a un campo eléctrico y correrán hacia el polo positivo. De esta forma se separan los distintos tamaños de ADN, que se ven como bandas, y cómo cada persona tiene unos fragmentos distintos cada persona tiene un patrón de bandas diferente. De modo que si en el lugar delito se ha encontrado un ADN que, comparando con el patrón de bandas de la víctima se sabe que no es suyo, posiblemente sea del delincuente (eso ya es cuestión policiaca). El caso es que si se compara el patrón de ADN de los sospechosos con el del delincuente que se encontró en la escena del crimen se puede ver si algún patrón coincide, y si es así… ya se puede ver en la cárcel.

Si la muestra marcada como E(vs) es la que se encontró en la escena del crimen ¿cuál creeis que es el criminal?¿el Sujeto1 o el Sujeto2?

Bueno, creo que por un día es bastante información, pero si el tema os interesa y quereis que os cuente cómo se usa para secuenciar o identificar enfermedades, o que profundice más en algo hacedmelo saber en los comentarios y pongo otra entrada.

Pastafarismo

Hola de nuevo. Aunque normalmente no me gusta meterme en temas de religión hoy me gustaría contaros algo acerca de una religión conocida como “PASTAFARISMO” (aun a riesgo de que me tacheis de friki).

Aquí, en EEUU, hasta los años 80 las escuelas sólo podían explicar la teoría teocentrísta del origen del universo (es decir, que Dios creó el universo en 6 días y el séptimo descansó, y creo todo como lo conocemos hoy en día). Luego los tribunales obligaron a las escuelas a dedicar al menos el mismo tiempo a las teorías de la evolución, hasta que en los 90 se enseñaban ya sólo las teorías científicas. Pero en el 2004 el Consejo de Educación del estado de Kansas ordenó que en la asignatura de biología se dedicara el mismo tiempo a la teoría de la evolución y a la del diseño inteligente (creacionista) ya que según ellos sí que era una “teoría científica” (lo siento pero me siento incapaz de ponerlo fuera de las comillas). Como respuesta Bobby Henderson les envió en 2005 una carta a modo de protesta. En ella pidió que el Pastafarismo recibiera el mismo trato pues contaba con numerosas “evidencias observables” de que “el Moustro del Espagetti Volador” creó el Universo. La carta no tiene desperdicio pero es muy larga para ponerla en una entrada, así que si quereis la podeis encontrar pinchando aquí. En ella advertía que si las escuelas no dedicaban al pastafarismo el mismo tiempo que a la teoría de la evolución o al diseño inteligente tomaría medidas legales.

Desde entonces la popularidad del Moustro del Espagetti Volador ha crecido enormemente, y hoy ya cuenta con miles de seguidores. Me parece que merece un hueco aquí porque es una crítica a la gente cerrada de mente que quiere hacer pasar por ciencia lo que no es. Además es muy divertido. A partir de aquí os voy a contar más cosas de las “creencias” de esta “religión”. Muchas de ellas fueron elegidas para parodiar los argumentos usados por los defensores del diseño inteligente.

• El universo fue creado por un Monstruo de Espaguetti Volador que no se puede ver ni detectar. Es cierto que hay evidencias que «erróneamente» apoyan la evolución pero es porque han sido puestas ahí intencionadamente por este ser, con el objeto de poner a prueba la fe de sus fieles y divertirse.
• El MEV (FSM en inglés, de Flying Spaghetty Monster) hace que todo parezca más viejo de lo que es en realidad sólo porque El quiere. Por ejemplo, cuando un científico realiza un una datación por el método del carbono, podría ver que aproximadamente 75% del carbono-14 se ha desintegrado, por emisión de neutrones, a nitrógeno-14, e inferir que este artefacto es de aproximadamente 10.000 años de antigüedad, ya que la vida media del carbono-14 parece ser de 5.730 años. Pero lo que el científico no sabe, es que cada vez que realiza la medición, el MEV está ahí, cambiando los resultados con Su apéndice tallarinesco.
• El MEV posee un nombre, pero éste es tan hermoso y difícil de pronunciar que no sólo mata a quienquiera que lo intente, sino también a todo ser dentro de un radio de 6,0534 kilómetros. Además este radio se duplica cuando uno trata de escribir o mecanografiar su nombre. Esto fue hecho a propósito por el MEV sólo para entretenerse.
• El calentamiento global, los terremotos, los huracanes y todo el resto de desastres naturales son consecuencia directa de la disminución del número de piratas. De hecho en la carta inicial se muestra un gráfico que ilustra la “irrefutable” correlación inversa entre la cantidad de piratas y las temperaturas mundiales. De este modo se burla de la “lógica” de los creacionistas que mantienen que la correlación implica causa.
• Bobby Henderson es el único profeta de esta Primera Iglesia Unida del Monstruo de Espagueti Volador (First United Church of the Flying Spaghetti Monster).
• El símbolo principal es una cruz, que en vez de tener un Jesús crucificado, tiene un tenedor para comer espaguetis.
• Las oraciones a «Él» deben terminar siempre con la palabra «RAmén» (que es un tipo de fideo japonés) en vez de «Amén».

El código de conducta que debe seguir todo buen pastafari viene guiado por 3 premisas:

1.- El monstruo siempre está guiando invisiblemente la conducta de cada ser humano (creyente o no) por medio de Sus «apéndices tallarinescos».

2.- Los seguidores se visten completamente con atuendo de pirata al menos que sean perseguidos y este en peligro su integridad física.

3.- Está prohibido realizar cualquier trabajo los viernes, sábados y domingos. Esto se debe a que el MEV creó la Tierra y el Universo en 4 días y los otros 3 los dedicó a descansar “pues el Universo es muy grande, y aquello había sido muy cansado” (además eso “demuestra” que es mejor que el Dios cristiano que tardó 6 días en crearlo).

El pastafarismo también tiene su versión de los Diez Mandamientos, aunque en este caso son los Ocho Condimentos. Me explico, según ellos cuando Mosey el capitán pirata estaba en la cima del Monte Salsa, recibió consejo del MEV en forma de diez tablas de piedra. Éstas fueron llamadas los "Realmente preferiría que no" (I'd really rather you didn't ) por el MEV, Mosey los llamó "Mandamientos" (Commandments) pero su tripulación, que nunca había oído esta palabra los llamó "Condimentos" (Condiments). Aunque originalmente había diez, dos se cayeron mientras Mosey bajaba de la montaña. Son los siguientes:

1.- Realmente preferiría que no actuases como un imbécil santurrón que se cree mejor que los demás cuando describas mi tallarinesca santidad. Si algunos no creen en mí, no pasa nada. En serio, no soy tan vanidoso. Además esto no es acerca de ellos así que no cambies de tema.

2.- Realmente preferiría que no usases mi existencia como un medio para oprimir, subyugar, castigar, eviscerar, o... ya sabes, ser malo con otros. Yo no requiero sacrificios, y la pureza es para el agua potable, no para la gente.

3.- Realmente preferiría que no juzgases a las personas por su aspecto, o cómo visten, o la manera en que hablan, o... mira, solo sé bueno, ¿vale? Ah, y que te entre en la cabeza: mujer = persona, hombre = persona, Samey = Samey. Ninguno es mejor que el otro, a menos que hablemos de moda claro, lo siento, pero eso se lo dejé a las mujeres y a algunos hombres que conocen la diferencia entre verde mar y fucsia.

4.- Realmente preferiría que no tuvieras una conducta que te ofenda a ti mismo, o a tu compañero amoroso mentalmente maduro y con edad legal para tomar sus propias decisiones. Respecto a cualquier otro que quiera objetar algo, creo que la expresión es "jódete", a menos que lo encontréis ofensivo, en cuyo caso pueden apagar el televisor y salir a caminar, para variar.

5.- Realmente preferiría que no desafiaras las ideas fanáticas, misóginas, y de odio de otros con el estómago vacío. Come, luego ve tras los malditos.

6.- Realmente preferiría que no construyeras iglesias/templos/mezquitas/santuarios multimillonarios a mi tallarinesca santidad cuando el dinero podría ser mejor gastado en (tú eliges):

1. Terminar con la pobreza.
2. Curar enfermedades.
3. Vivir en paz, amar con pasión, y bajar el precio de la televisión por cable. Puedo ser un ser omnipresente de carbohidratos complejos, pero disfruto de las cosas sencillas de la vida. Yo lo sé, para eso SOY el creador.

7.- Realmente preferiría que no fueses por ahí contándole a la gente que te hablo. No eres tan interesante. Madura ya. Te dije que amaras a tu prójimo, ¿no entiendes las indirectas?

8.- Realmente preferiría que no le hicieses a los otros lo que te gustaría que te hiciesen a ti si te van las... eh... las cosas que usan mucho cuero/lubricante/Las Vegas. Si a la otra persona también le interesa (conforme a la número 4), entonces disfrutadlo, sacaos fotos, y por el amor de Mike ¡usad un PRESERVATIVO! En serio, es un pedazo de goma. Si no hubiera querido que disfrutarais al hacerlo habría añadido pinchos, o algo.

También tiene su propia idea del cielo y el infierno. El cielo tiene volcanes de cerveza hasta dónde alcanza la vista, además de una fábrica de bailarines y bailarinas de streeptease. En el infierno también hay volcanes de cerveza, pero está rancia y los bailarines/as tienen enfermedades venéreas.

Bueno, también tienen oraciones propias y argumentos que “demuestran” la existencia del MEV, pero la entrada ya me está quedando demasiado larga así que si quereis seguir sabiendo cosas podeis consultar:

- Wikipedia

- Frikipedia

- Página oficial del pastafarismo (en inglés)

Espero que os haya gustado y os haya hecho reír tanto como a mí.

Lynn Margulis.

Aprobechando que estoy en la Universidad de Wisconsin quiero hacer una entrada sobre Lynn Margulis, especialmente dedicada a i75mara y para el irreductible, espero que sepan pronto por qué.

Digo que aprovechando que estoy aquí porque Lynn Margulis se licenció en la Universidad de Chicago, hizo el master aquí, en la Universidad de Wisconsin y es doctora por la Universidad de California en 1965. Hablo de ella en presente porque por fortuna aún sigue viva, y yo misma tuve la suerte de oírla hablar en Madrid hace ahora casi 5 años. Debo decir que me cautivó, no sólo por sus teorías que a continuación comentaré, sino por la pasión que pone al hablar de su trabajo y lo bien que se expresa (tanto en inglés como en español, todo hay que decirlo).

Actualmente trabaja en la Universidad de Massachusetts, como profesora del Departamento de Geociencia. Es miembro de la Academia Norteamericana de Ciencias desde 1983, de la Academia Rusa de Ciencias Naturales desde 1997, de la Academia Americana de las Artes y las Ciencias desde 1998 y también es miembro del Workshop on Global Habitability en la NASA.

En mi humilde opinión sus principales aportaciones a la ciencia son dos:

1.- Desde 1972 ha desarrollado con James E. Lovelock la Hipótesis Gaia.

2.- La teoría de la endosimbiosis seriada (SET) que explica cómo fenómenos de endosimbiosis son los que han dado lugar a los principales procesos evolutivos de la célula. Además esta teoría le valió la Medalla Nacional de la Ciencia de Estados Unidos en 1999.

En la evolución de los primeros seres unicelulares hubo cuatro grandes eventos que permitieron grandes acelerones en la evolución (por decirlo de alguna forma). Estos hechos fueron:

1.- El paso de la célula procariota (sin núcleo) a la célula eucariota (con núcleo)

2.- La adquisición de las mitocondrias (orgánulos que sirven para la obtención de energía)

3.- La adquisición de los cloroplastos (orgánulos que les sirven a las plantas para obtener nutrientes orgánicos a partir de materia inorgánica y la energía lumínica)

4.- La adquisición de cilios y flagelos (orgánulos que les permiten y otorgan movilidad a las células)

La SET postula que estos eventos han sido fruto de la incorporación simbiótica de bacterias de vida libre. De manera que la endosimbiosis de úna bacteria en otra fue lo que dio lugar al núcleo, a la mitocondria…

Hoy en día la set se considera aprobada al menos en sus tres cuartas partes (se ha demostrado que núcleo, mitocondria y cloroplasto proceden de procesos endosimbióticos), pero en su día a Margulis le costó mucho publicar estas ideas. El primer artículo sobre el tema fue “Origin of Mitosing Cells” y lo publicó en 1967 en Journal of Theoretical Biology tras quince intentos fallidos por hacerlo. Fue Max Taylor, profesor de la Universidad de British Columbia, especialista en Protistas, quien bautizó la teoría como SET. Luego Margulis siguió trabajando y escribió un libro, que también le costó lo suyo publicar. Su editorial de toda la vida rechazó el manuscrito sin más explicaciones. Tardó más de un año en publicarlo por fin en la Yale University Press.

Las ideas de Margulis fueron muy controvertidas porque considera que la mayoría de adquisiciones de características de los seres pluricelulares son producto de la incorporación simbiótica de bacterias de vida libre. La controversia surge cuando resta valor a las mutaciones aleatorias que luego son seleccionadas por selección natural según el neodarwinismo, considerando que estos cambios han tenido una importancia mucho menor en la evolución. De este modo se enfrentó con la mayoría de la comunidad científica, mucha de la cual hoy sigue manteniendo que la selección de mutaciones neutras es el mayor motor de la evolución.

No quiero extenderme demasiado pues corro el riesgo de meterme en asuntos demasiado complejos para un blog de divulgación, pero hoy en día se conocen muchas asociaciones simbióticas, especialmente entre insectos y bacterias, en los cuales el insecto no es capaz de vivir sin la bacteria y la bacteria no es capaz de vivir sin el insecto. Tanto es así que parte del genoma de esa bacteria ha pasado en ocasiones al insecto y muchas veces se transmite de generación en generación a través de los huevos.

Margulis tuvo una gran actividad divulgadora de la ciencia. Escribió libros tanto en solitario como acompañada, bien por su hijo Dorion Sagan (hijo del conocido Carl Sagan, su primer marido) o por otros científicos distinguidos. Lo bueno de sus libros es que no es necesario ser un especialista en ciencia para entenderlos. Personalmente, si quereis saber más sobre la SET os recomiendo el libro Captando genomas, pero aquí teneis algunos de los que ha escrito.

- Origin of Eukaryotic Cells, Yale University Press.

- Early Life, Science Books International.

- Con Dorion Sagan, Origins of Sex : Three Billion Years of Genetic Recombination, Yale University Press.

- Con Dorion Sagan, Microcosmos: Four Billion Years of Evolution from Our Microbial Ancestors, HarperCollins. Trad.: Microcosmos. Tusquets Editores

- Con J. Lovelock, G. Bateson, H. Atlan, F. Varela, H. Maturana y otros. Gaia. A way of knowing. Trad español: Gaia. Implicaciones de la nueva biología. Editorial Kairós

- Con Dorion Sagan, Mystery Dance: On the Evolution of Human Sexuality, Summit Books.

- Symbiosis as a Source of Evolutionary Innovation: Speciation and Morphogenesis, The MIT Press.

- Symbiosis in Cell Evolution: Microbial Communities in the Archean and Proterozoic Eons, W.H. Freeman.

- Con Dorion Sagan, Slanted Truths: Essays on Gaia, Symbiosis, and Evolution, Copernicus Books.

- Con Karlene V. Schwartz, Five Kingdoms: An Illustrated Guide to the Phyla of Life on Earth, W.H. Freeman & Company [Cinco reinos. Guía ilustrada de los phyla de la vida en la Tierra. Editorial Labor, S.A.

- Symbiotic Planet: A New Look at Evolution, Basic Books. Trad.: Planeta Simbiótico: Un nuevo punto de vista sobre la evolución. Editorial Debate

- Con Dorion Sagan, Acquiring Genomes: A Theory of the Origins of Species, Perseus Books Group. Trad. Español: Captando genomas. Una teoría sobre el origen de las especies. Editorial Kairós.

- The Ice Chronicles: The Quest to Understand Global Climate Change. University of New Hampshire.

- Una Revolución en la Evolución (escritos seleccionados) Colección Honoris Causa, Universitat de Valencia.

La mayoría de esta información ha sido sacada de la Wikipedia. Allí podeis encontrar más sobre la SET y su controversia, y si no preguntadme.